Вкусно готовим
 
 
Выбрать язык / Choose language:
Ukranian
English
French
German
Japanese
Italian
Portuguese
Spanish
Danish
Chinese
Israel
Arabic
Czech
Estonian
Belarusian
Latvian
Greek
Finnish
Serbian
Bulgarian
Turkish
 
 
 
 
тел. +7(9O3) 2O4-23-49
E-mail: infо@lex.pw
 
Отправить письмо адвокату
Общаться с коллегами
 
 
Главная » Статьи » Договорные отношения » Ничтожность, оспоримость сделок

Условия дистрибьюторских соглашений о цене и территории
В соответствии с положениями п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ), вертикальное соглашение это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.
 
В соответствии с положениями п.1. ст. 11 Закона № 135-ФЗ, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к:
  1. установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
  2. повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
  3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  4. экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ (до внесения Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ изменений говорилось также о нормативных правовых актах уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и судебных актах);
  5. навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
  6. экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
  7. сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;
  8. созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
  9. установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.
В соответствии с ч. 1.1 указанной статьи запреты, предусмотренные ч. 1 данной статьи, на «вертикальные» соглашения не распространяются.
 
В соответствии с ч. 1.2. указанной статьи, запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона № 135 -ФЗ, если:
  1. такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;
  2. таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта - конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.
Согласно п, 2 ст. 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ, или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
 
Признаками ограничения конкуренции, в соответствии с п. 17 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, являются:
  • сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,
  • рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке,
  • отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,
  • определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,
  • а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Стоит отметить, что ч. 1.1 и 1.2 включены в ст. 11 Закона № 135-ФЗ Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ. Указанные изменения внесены в части разграничения безусловных запретов на заключение соглашений конкурирующих хозяйствующих субъектов и хозяйствующих субъектов, не являющихся конкурентами, в целях исключения ситуаций, когда соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, не являющихся конкурентами на рынке, формально подпадают под безусловный запрет, но не приводят к негативным последствиям на рынке.
 
В условиях прежней редакции статьи 11 Закона № 135 – ФЗ  п. 7 Постановления Пленума ВАС России от 30 июня 2008 г. N 30 разъяснялось, что под соглашения, запрещенные в силу ч. 1 и 2 комментируемой статьи, если иное не установлено законом, подпадают в том числе и "вертикальные" соглашения, т.е. соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона).
 
Постановление Пленума ВАС РФ N 30 разъясняло, что Законом о защите конкуренции антимонопольные соглашения могут быть:
  1. запрещены безусловно (ч. 1 ст. 11 упомянутого Закона), то есть сам факт достижения таких соглашений является противоправным;
  2. признаны недопустимыми (ч. 2 ст. 11 данного Закона), если приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
В связи с этим в судебной практике возникал вопрос о применении критериев допустимости, установленных в ст. ст. 13 - 14 Закона о защите конкуренции, к антимонопольным соглашениям. В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 было дано пояснение, что критерии и условия допустимости могут применяться только к таким видам соглашений и согласованных действий, которые были предусмотрены в ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
 
Однако спустя год после таких разъяснений в Закон о защите конкуренции были внесены изменения (Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), касающиеся допустимости соглашений и согласованных действий, которые шли вразрез с соответствующими разъяснениями ВАС РФ
 
В новой редакции Закона о защите конкуренции было указано, что запреты на соглашения и согласованные действия, описанные в ч. 1 ст. 11 данного Закона, не распространяются на "вертикальные" соглашения. "Вертикальные" соглашения в свою очередь могут быть признаны недопустимыми, только если есть доказательства следующих фактов:
  • такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;
  • таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар конкурента для продажи.
Описанное выше разъяснение Пленума ВАС РФ исключено Постановлением Пленума ВАС РФ N 52.
 
Статьей 12 Закона № 135-ФЗ установлено, что допускаются следующие «вертикальные» соглашения: «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии (ч. 1); «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20% (ч. 2).
 
ВЫВОДЫ:
 
На основании изложенного, можно сделать следующие выводы:
Вертикальное соглашение это соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.
  1. На «вертикальные» соглашения не распространяются запреты, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона № 135 – ФЗ, в том числе запрещающие соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в частности к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу,  экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями/На «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%, а также в случае если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии, не распространяются положения запрещающие «вертикальные» соглашения, если

    1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;

    2) таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта - конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя

    3) если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Указанные в п.2. запреты распространяются на иные «вертикальные» соглашения, помимо соглашений между хозяйствующими субъектами доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%, а также когда эти соглашения являются договорами коммерческой концессии.
 
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

  • Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А19-12903/09.
  • По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании договоров официального дилера нарушающими требования ФЗ "О защите конкуренции" и отмене предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 
    ….
    Доводы Общества о том, что согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "О защите конкуренции" допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов, рассмотрен, но не может быть признан обоснованным в силу следующего.
     
    В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что под соглашения, запрещенные в силу частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", если иное не установлено законом, подпадают в том числе и "вертикальные" соглашения, то есть соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (пункт 19 статьи 4 Закона).
     
    Иное установлено частью 4 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции": хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Закона.
     
    При этом, применяя статью 12 Федерального закона "О защите конкуренции", арбитражные суды должны учитывать, что установленные ею случаи допущения "вертикальных" соглашений являются исключениями по отношению к запрещенным соглашениям, предусмотренным частью 2 статьи 11 данного Закона, и не распространяются на соглашения, названные в части 1 этой статьи.
     
    Таким образом, системный анализ статей 11 и 12 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения N 154 и вынесения предписания N 117), с учетом упомянутой правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что заключение "вертикальных" соглашений не должно приводить к нарушению запретов, установленных частью 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".
     
    Суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ статья 11 Федерального закона "О защите конкуренции" была дополнена частью 1.1, согласно которой предусмотренные частью 1 этой статьи запреты не распространяются на "вертикальные" соглашения.
     
    Однако в рассматриваемом случае указанная норма применению не подлежит, поскольку она введена в действие с 23 августа 2009 года и не имеет обратной силы, тогда как оспариваемые Обществом решение и предписание вынесены антимонопольным органом 5 мая 2009 года.
     
    Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) предусмотрено, что запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.
     
    Следовательно, и новая редакция статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускает соглашения (в том числе "вертикальные") и согласованные действия, приводящие к установлению и поддержанию цены перепродажи.

    С уважением,
    Д. Дементьев,
    Адвокат

     
    Нормативно-правовая база*
  • Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ;
  • Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.11.2010)"О защите конкуренции";
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30;
  • Постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 14.10.2010;
  • Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А19-12903/09.

 

Категория: Ничтожность, оспоримость сделок | Добавил: 1advokat (26.07.2011)
Просмотров: 2857 | Теги: соглашение с дистрибьютором, вертикальные соглашения, защита конкуренции, дистрибьютор | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]