Вкусно готовим
 
 
Выбрать язык / Choose language:
Ukranian
English
French
German
Japanese
Italian
Portuguese
Spanish
Danish
Chinese
Israel
Arabic
Czech
Estonian
Belarusian
Latvian
Greek
Finnish
Serbian
Bulgarian
Turkish
 
 
 
 
тел. +7(9O3) 2O4-23-49
E-mail: infо@lex.pw
 
Отправить письмо адвокату
Общаться с коллегами
 
 
Главная » Статьи » Корпоративные отношения » Корпоративные отношения в АО

Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе (практика)
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" и Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дали достаточно подробные рекомендации, которым необходимо следовать при рассмотрении споров, связанных с преимущественным приобретением акций.

На сегодняшний день судебные споры по преимущественному праву покупки акций касаются следующих вопросов:
  • возникновение преимущественного права приобретения акций
  • условие и основание для удовлетворения заявленного акционером в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам, совершенным без соблюдения преимущественного права приобретения акций
  • уведомление общества и его акционеров о намерении продать акции третьему лицу
Возникновение преимущественного права приобретения акций

Основные применимые нормы:

п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Разъяснения высших судов:
  • информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 131);
  • п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19).
В пп. 9 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 131 указано, что преимущественное право приобретения акций ЗАО действует при отчуждении участником этого общества акций только по договору купли-продажи. По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика, которая не допускает других толкований.

Следствием такого подхода является то, что акционер, желающий обойти процедуру преимущественного права приобретения акций, может это сделать путем заключения любой другой сделки (например, дарения или мены). По вопросу признания договора дарения акций притворной сделкой см. п. 3 разд. IV настоящего материала.

Вывод из судебной практики: Право преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе принадлежит акционерам исключительно по сделкам, связанным с куплей-продажей таких акций.

Судебная практика:

***Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ"

"...1. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам.

Акционер закрытого акционерного общества (далее - ЗАО, общество) обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя акций данного общества по договору мены, заключенному другим акционером с третьим лицом.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) предусматривает преимущественное право приобретения акций ЗАО при их отчуждении третьим лицам только по договору купли-продажи и не упоминает о договоре мены.

По мнению суда, при отчуждении акций по договору мены невозможно применить предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах способ защиты преимущественного права приобретения акций, заключающийся в переводе на истца прав и обязанностей покупателя, поскольку по договору мены, в отличие от договора купли-продажи, встречное предоставление состоит в передаче взамен акций товара, а не денег. Поскольку у истца может не быть в наличии товара, передача которого в обмен на акции является предметом договора мены, и его приобретение у других лиц может быть затруднено или невозможно, то при переводе на истца прав и обязанностей по договору мены обязанность по передаче товара в обмен на акции могла бы оказаться заведомо неисполнимой, что привело бы к нарушению прав лица, отчуждающего акции по договору мены.

...Соответствующая правовая позиция нашла отражение в подпункте 9 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума N 19).

...В данном случае не допустимо также и расширительное толкование пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, поскольку установление преимущественного права приобретения акций является исключением из общего правила о допустимости свободного отчуждения акционерами своих акций (пункт 1 статьи 129 ГК РФ и абзац четвертый пункта 1 статьи 2 Закона), которое не может толковаться расширительно.

В связи с изложенным довод истца о наличии у него возможности передать товар, являющийся предметом договора мены, правового значения не имеет.

Исходя из изложенных доводов в другом деле суд отказал в удовлетворении иска акционера ЗАО о переводе на него прав и обязанностей приобретателя акций по сделке внесения акций общества в уставный капитал другого юридического лица..."

***Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

"...14. При разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:

9) преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи..."

***Определение ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-12478/10 по делу N А32-10547/2009-55/175-54/559

"...В силу абз. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Это право, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", не применяется в случаях безвозмездного отчуждения акций (по договору дарения)..."

***Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2008 по делу N А82-12378/2007-10

"...Акционеры закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" (далее - ЗАО "Ярославлькондитер") Степанова Татьяна Васильевна и Щербакова Елена Сергеевна обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Фонду защиты прав налогоплательщиков (далее - Фонд) и Крайнову Валерию Павловичу о признании недействительной сделки - договора пожертвования ценных бумаг от 26.01.2006, заключенного между ответчиками, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции и с учетом ее притворности перевести на истцов в равных долях права покупателя 50 обыкновенных акций ЗАО "Ярославлькондитер", переданных Фонду.

Из положений статьи 7 Закона об акционерных обществах усматривается, что право преимущественной покупки акций принадлежит акционерам исключительно по сделкам, связанным с куплей-продажей ценных бумаг. В рассматриваемом случае оспаривается сделка, возмездный характер которой не установлен, поэтому оснований считать права истцов ущемленными не имеется.

С учетом указанного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания договора от 26.01.2006 недействительной сделкой, правильно посчитал недоказанным факт нарушения прав указанных лиц и обоснованно отказал в иске..."

***Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу N А10-1023/2010

"...Владеющий 1 (одной) акцией ЗАО "ТД "Юбилейный" гражданин Ергонов А.А., утверждая, что вышеуказанные договоры дарения и купли-продажи акций являются единой притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи акций лицу, не являющемуся акционером закрытого акционерного общества, заключенной с нарушением преимущественного права покупки акций акционерами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя в отношении 96 055 402 акций ЗАО "ТД "Юбилейный".

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в подпункте 8 пункта 14 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в данном конкретном случае обоснованно признал, что оспариваемые сделки не прикрывают единую сделку купли-продажи и были направлены на создание правовых последствий соответствующих названным сделкам.

Суд первой инстанции (руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ") учел, что безвозмездный характер первого договора обусловлен тем, что ответчики длительное время находились в браке и имеют общих детей. Кроме того, суд принял во внимание, что спорные договоры заключались в течение длительного промежутка времени, по договору дарения было отчуждено больше половины принадлежавших дарителю акций, возмездность договора дарения истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно..."

***Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2011 по делу N А56-59237/2008

"...В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано на то, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения и наличие у Общества права на приобретение спорных акций..."

***Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-5224/2007 по делу N А32-21199/2006-32/537

"...Постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России от 16.07.93 N 6-13 Черноморский зональный проектный институт "Черноморкурортпроект" преобразован в АОЗТ "Черноморкурортпроект". ФНПР совместно с крайсовпрофом выступили учредителями общества с долями 95% и 5% соответственно.

После регистрации акционерного общества членам трудового коллектива предоставлено право приобрести пакет акций общества в размере 44%, вследствие чего доля ФНПР составила 51% уставного капитала общества.

Постановлением ФНПР от 12.03.2002 N 2-22 принято решение об увеличении уставного капитала общества "Мацеста" за счет принадлежащих ФНПР долей и пакетов акций в обществах санаторно-курортной отрасли г. Сочи, в том числе за счет 51% акций ЗАО "Черноморкурортпроект". Тем же постановлением в состав участников общества "Мацеста" включен крайсовпроф с передачей в уставный капитал общества принадлежащих крайсовпрофу 5% акций ЗАО "Черноморкурортпроект".

Решениями общих собраний участников общества "Мацеста" от 22.11.2002 N 04/2002 и от 28.05.2004 N 02/2004 уставный капитал общества "Мацеста" увеличен за счет внесения дополнительных вкладов.

Считая указанные действия незаконной сделкой, влекущей перевод по ней прав и обязанностей покупателя, акционеры ЗАО "Черноморкурортпроект" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно указали, что названные нормы Закона применимы только к случаям отчуждения акций путем продажи в силу прямого указания Закона. Увеличение уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром; отсутствует обязательная в договоре купли-продажи сторона - покупатель; собственник акций не получает за них денежную сумму, которая в таком же размере может быть ему компенсирована другим акционером. Целью распоряжения принадлежащими акционеру акциями является приобретение возможности управлять хозяйственным обществом, в уставный капитал которого вносятся акции. Названные права не могут компенсироваться денежными средствами при отсутствии на это воли правообладателя (за исключением предусмотренных законом случаев принудительного лишения прав).

Выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В Постановлении, в частности, указано: "при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи" (подпункт 9 пункта 14)..."

***Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2008 N Ф10-139/08 по делу N А68-1774/07-53/16

"...14.11.2006 на внеочередном общем собрании участников ООО "ЭКОсервис" было принято решение о приеме в состав участников общества Евтушенко К.С. и определена стоимость вносимой им в качестве вклада в уставной капитал одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Тулаторгтехника".

В связи с принятием в состав общества нового участника, в учредительный договор и устав ООО "ЭКОсервис" были внесены соответствующие изменения, согласно которым размер уставного капитала составил 1 310 000 руб. и распределялся среди участников общества следующим образом: Бакулин В.Ю. - 1 000 000 руб. (76,34%), Евтушенко Н.С. - 10 000 руб. (0,76%), ООО "Управление недвижимостью и капиталом" - 300 000 руб. (22,9%).

18.12.2006 г. между Евтушенко Н.С. и ООО "ЭКОсервис" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Евтушенко Н.С. продал ООО "ЭКОсервис" принадлежащие ему две обыкновенные именные акции ЗАО "Тулаторгтехника" по цене 10 000 000 рублей за акцию.

Ссылаясь, что то обстоятельство, что названные сделки совершены в короткий промежуток времени, и считая, что внесение одной из акций по цене 10 000 руб., принадлежащих ЗАО "Тулаторгтехника" в уставной капитал ООО "ЭКОсервис" фактически является сделкой купли-продажи акции, совершенной с нарушением преимущественного права истца - акционера ЗАО "Тулаторгтехника" на приобретение акций общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными инстанциями установлено, что совокупная воля участников учредительного договора ООО "ЭКОсервис" от 15.11.2006 была направлена на заключение именно учредительного договора, в соответствии с которым ответчик Евтушенко Н.С. приобрел статус участника общества.

В учредительные документы общества были внесены изменения, связанные с изменением состава участников общества на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14.11.2006, которое в установленном законом порядке не было обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 9 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Как правильно указали судебные инстанции, внесение акции в уставной капитал ООО "ЭКОсервис" сделкой купли-продажи не является.

В настоящем случае, внесение вклада в уставной капитал ООО "ЭКОсервис" при вступлении в состав участников этого общества влечет иные последствия, чем при купле-продаже, в результате чего лицо приобретает статус участника общества, с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами.

Ответчик - Евтушенко Н.С. статус участника ООО "ЭКОсервис" приобрел, что подтверждается решением собрания участников от 14.11.2006 и внесенными на основании этого решения изменениями в уставный капитал общества, в части включения Евтушенко Н.С. в состав участников.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные на основании ст. 170 ГК РФ следует признать необоснованными..."

Вывод из судебной практики: Преимущественное право приобретения акций не распространяется на случаи передачи акций путем внесения их в уставный капитал другого общества.

Суды исходят из того, что преимущественное право приобретения акций возникает только при отчуждении акций путем продажи. Передача акций в уставный капитал другого хозяйственного общества не признается куплей-продажей акций, поскольку общество, в уставный капитал которого они внесены, не является их покупателем.

Судебная практика:

***Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2008 по делу N А56-3714/2008

"...Как следует из материалов дела, ОАО "Генеральная инициатива" является владельцем 3 768 обыкновенных именных акций ЗАО "ССМиК", государственный регистрационный номер выпуска 72-1П-274, составляющих 18,69% уставного капитала.

ОАО "Генеральная инициатива" 21.05.2007 принято решение об учреждении ЗАО "Юго-Запад-Бетон", уставный капитал которого в размере 3 255 552 руб. разделен на 3 768 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 864 руб. за одну акцию.

На основании передаточного распоряжения ОАО "Генеральная инициатива" 14.01.2008 вышеуказанные ценные бумаги зачислены на лицевой счет ЗАО "Юго-Запад-Бетон" в системе ведения реестра ЗАО "ССМК".

По мнению ЗАО "ССМиК" передача ОАО "Генеральная инициатива" в уставный капитал ЗАО "Юго-Запад-Бетон" пакета акций является притворной сделкой, прикрывающей договор мены (купли-продажи).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что спорные акции перешли в собственность ЗАО "Юго-Запад-Бетон" не в результате заключения договора мены или купли-продажи, а в порядке исполнения решения о его учреждении.

Данный вывод судами сделан с учетом применения статьи 170, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 567, пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суды, правомерно руководствуясь названными нормами действующего законодательства, не нашли оснований считать передачу акций истца в уставный капитал ЗАО "Юго-Запад-Бетон" договором мены или купли-продажи. Сделав данный вывод, суды указали, что правоспособность и право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал (акции), возникли у Общества после его государственной регистрации.

Следует признать также правомерным вывод судов о том, что в данном случае продажа акций не была совершена, поскольку ЗАО "Юго-Запад-Бетон" не является их покупателем, права и обязанности которого просит перевести на себя истец, поскольку перевод акций на истца означает признание его собственником акций, внесенных в качестве вкладов в уставный капитал ЗАО "Юго-Запад-Бетон", в то время как ОАО "Генеральная инициатива" на законных основаниях владеет этим имуществом.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Обжалуемые судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств дела, в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права..."

***Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 N Ф08-5224/2007 по делу N А32-21199/2006-32/537

"...Постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России от 16.07.93 N 6-13 Черноморский зональный проектный институт "Черноморкурортпроект" преобразован в АОЗТ "Черноморкурортпроект". ФНПР совместно с крайсовпрофом выступили учредителями общества с долями 95% и 5% соответственно.

После регистрации акционерного общества членам трудового коллектива предоставлено право приобрести пакет акций общества в размере 44%, вследствие чего доля ФНПР составила 51% уставного капитала общества.

Постановлением ФНПР от 12.03.2002 N 2-22 принято решение об увеличении уставного капитала общества "Мацеста" за счет принадлежащих ФНПР долей и пакетов акций в обществах санаторно-курортной отрасли г. Сочи, в том числе за счет 51% акций ЗАО "Черноморкурортпроект". Тем же постановлением в состав участников общества "Мацеста" включен крайсовпроф с передачей в уставный капитал общества принадлежащих крайсовпрофу 5% акций ЗАО "Черноморкурортпроект".

Решениями общих собраний участников общества "Мацеста" от 22.11.2002 N 04/2002 и от 28.05.2004 N 02/2004 уставный капитал общества "Мацеста" увеличен за счет внесения дополнительных вкладов.

Считая указанные действия незаконной сделкой, влекущей перевод по ней прав и обязанностей покупателя, акционеры ЗАО "Черноморкурортпроект" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно указали, что названные нормы Закона применимы только к случаям отчуждения акций путем продажи в силу прямого указания Закона. Увеличение уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром; отсутствует обязательная в договоре купли-продажи сторона - покупатель; собственник акций не получает за них денежную сумму, которая в таком же размере может быть ему компенсирована другим акционером. Целью распоряжения принадлежащими акционеру акциями является приобретение возможности управлять хозяйственным обществом, в уставный капитал которого вносятся акции. Названные права не могут компенсироваться денежными средствами при отсутствии на это воли правообладателя (за исключением предусмотренных законом случаев принудительного лишения прав).

Выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В Постановлении, в частности, указано: "при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи" (подпункт 9 пункта 14)..."

***Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2008 N Ф10-139/08 по делу N А68-1774/07-53/16

"...14.11.2006 на внеочередном общем собрании участников ООО "ЭКОсервис" было принято решение о приеме в состав участников общества Евтушенко К.С. и определена стоимость вносимой им в качестве вклада в уставной капитал одной обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Тулаторгтехника".

В связи с принятием в состав общества нового участника, в учредительный договор и устав ООО "ЭКОсервис" были внесены соответствующие изменения, согласно которым размер уставного капитала составил 1 310 000 руб. и распределялся среди участников общества следующим образом: Бакулин В.Ю. - 1 000 000 руб. (76,34%), Евтушенко Н.С. - 10 000 руб. (0,76%), ООО "Управление недвижимостью и капиталом" - 300 000 руб. (22,9%).

18.12.2006 г. между Евтушенко Н.С. и ООО "ЭКОсервис" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Евтушенко Н.С. продал ООО "ЭКОсервис" принадлежащие ему две обыкновенные именные акции ЗАО "Тулаторгтехника" по цене 10 000 000 рублей за акцию.

Ссылаясь, что то обстоятельство, что названные сделки совершены в короткий промежуток времени, и считая, что внесение одной из акций по цене 10 000 руб., принадлежащих ЗАО "Тулаторгтехника" в уставной капитал ООО "ЭКОсервис" фактически является сделкой купли-продажи акции, совершенной с нарушением преимущественного права истца - акционера ЗАО "Тулаторгтехника" на приобретение акций общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными инстанциями установлено, что совокупная воля участников учредительного договора ООО "ЭКОсервис" от 15.11.2006 была направлена на заключение именно учредительного договора, в соответствии с которым ответчик Евтушенко Н.С. приобрел статус участника общества.

В учредительные документы общества были внесены изменения, связанные с изменением состава участников общества на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14.11.2006, которое в установленном законом порядке не было обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 9 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Как правильно указали судебные инстанции, внесение акции в уставной капитал ООО "ЭКОсервис" сделкой купли-продажи не является.

В настоящем случае, внесение вклада в уставной капитал ООО "ЭКОсервис" при вступлении в состав участников этого общества влечет иные последствия, чем при купле-продаже, в результате чего лицо приобретает статус участника общества, с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами.

Ответчик - Евтушенко Н.С. статус участника ООО "ЭКОсервис" приобрел, что подтверждается решением собрания участников от 14.11.2006 и внесенными на основании этого решения изменениями в уставный капитал общества, в части включения Евтушенко Н.С. в состав участников.

С учетом изложенного, исковые требования, заявленные на основании ст. 170 ГК РФ следует признать необоснованными..."

Вывод из судебной практики: Преимущественное право приобретения акций не распространяется на случаи их реализации в рамках процедуры банкротства.

Суд исходит из того, что согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, которые связаны с отчуждением имущества должника или влекут за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данным Законом.

Судебная практика:

***Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-7107/2009 по делу N А24-1481/2009

"...В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Согласно п. 9.4.1 Устава ЗАО "Иянин Кутх и Стальноголовый Лосось" акционер общества намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно уведомить об этом других акционеров и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.

Из анализа пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что преимущественное право покупки доли возникает у других акционеров или у общества в том случае, когда намерение продать акции имеется у самого акционера, по воле которого продаются акции.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно статье 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесен вопрос об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом реализация имущества производится на торгах по цене не ниже установленной независимой оценкой (статьи 130, 139 Закона о банкротстве).

Акции другого общества, принадлежащие обществу-банкроту, входят в состав имущества последнего, в связи с чем на их отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). Иной порядок применению не подлежит.

Законодательство о банкротстве не предусматривает возможности влияния акционеров общества, акции которого отчуждаются одним из участников, признанным банкротом, на условия и порядок реализации имущества участника-банкрота. Такая реализация имущества происходит в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в случае реализации акций закрытого акционерного общества в рамках дела о банкротстве лицом, владеющим такими акциями, подлежит применению законодательство о банкротстве, а преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение таких акций не распространяется..."

Вывод из судебной практики: Преимущественное право приобретения акций распространяется на случаи их реализации в рамках исполнительного производства.

Судебная практика:

***Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу N А33-2009/2010

"...Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Енисейнефтегаз" являлось акционером банка.

07.04.2008 службой судебных приставов наложен арест на имущество должника - ОАО "Енисейнефтегаз": 116 000 обыкновенных именных акций банка, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10202645В, номинальной стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 580 000 рублей.

Указанные акции арестованы по акту описи и ареста от 08.04.2008 N 345 и 29.05.2009 переданы на торги в ТУ Росимущества в Красноярском крае.

Служба судебных приставов направила в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае уведомление от 11.06.2009 N 60 753 (исх. N 04/03-11268-ОЛ) о готовности к реализации арестованных акций.

23.12.2009 ТУ Росимущества в Красноярском крае известило банк о проведении открытого аукциона по реализации арестованных акций банка.

Согласно протоколу от 18.01.2010 N 3, составленному по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признано ООО "БТК".

Акционер банка - ООО "Компас-Трейд", ссылаясь на нарушение его преимущественного права приобретения акций банка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу является требование о переводе прав покупателя на истца в связи с нарушением срока уведомления о проведении торгов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 указано на то, что при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в закрытое акционерное общество извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о продаже акций получено банком 23.12.2009, то есть всего за пять дней до окончания срока подачи заявок на участие в торгах (28.12.2009) и менее чем за тридцать дней до проведения торгов (18.01.2010).

Учитывая то, что банку после получения названного извещения необходимо было время для сообщения своим акционерам о предстоящей продаже акций, вышеуказанное нарушение ТУ Росимущества в Красноярском крае срока извещения банка привело к тому, что истец своевременно не был извещен о продаже акций и не смог реализовать свое преимущественное право их приобретения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил факт нарушения преимущественного права приобретения акций банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору..."
 
Категория: Корпоративные отношения в АО | Добавил: 1advokat (22.12.2011)
Просмотров: 6939 | Теги: Преимущественное право приобретения, акционерные общества | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]