Арбитражный суд признал правомерность введения обеспечительных мерах.

Логика суда:

Суд указал, что непринятие обеспечительных мер причинит налого-плательщику значительный ущерб – деятельность заявителя будет остановлена из-за нехватки оборотных средств. Остановка производственного процесса приведет также к неполучению выручки от исполнения договоров по
переработке нефти в сумме 603.026.462 руб. ежемесячно.
Кроме того, в случае непринятия обеспечительных мер у заявителя не будет возможности исполнять текущие обязательства перед поставщиками товаров, работ, услуг. Невозможность исполнять текущие обязательства может повлечь также возникновение у заявителя дополнительных расходов по уплате санкций за нарушение условий гражданско-правовых договоров.
Отсутствие оборотных средств сделает невозможным проведение текущих ремонтных и профилактических работ.
Как установлено п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004) арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 II ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указал суд, применение обеспечительных мер не повлияет на возможность исполнения судебного акта в случае его принятия в пользу налогового органа, поскольку взыскание оспариваемых сумм в любом случае может быть произведено за счет имущества заявителя.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Судебный акт прилагается: