Выбрать язык / Choose language:
Ukranian
English
French
German
Japanese
Italian
Portuguese
Spanish
Danish
Chinese
Israel
Arabic
Czech
Estonian
Belarusian
Latvian
Greek
Finnish
Serbian
Bulgarian
Turkish
 
 
 
 
тел. +7(9O3) 2O4-23-49
E-mail: infо@lex.pw
 
Отправить письмо адвокату
Общаться с коллегами
 
 
Чтобы задать вопрос, пройдите >>>регистрацию<<<
 
Страница 1 из 11
Консультации юристов на businesslawyer.su » Консультации по юридическим вопросам » Суд общей юрисдикции » Фальсификация или нет ? (Фальсификация или нет)
Фальсификация или нет ?
Павлович Дата: Вторник, 25.01.2011, 17:47 | Сообщение # 1
 
Новосибирск
Сообщений: 5
Награды: 1
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
Здравствуйте. Кто сталкивался вот с такой проблемой. В исковом заявление в порядке исключительной подсудности (ст,30 ГПК РФ) истцом был указан ответчик и было указано место жительство не самого ответчика, а его представителя действующего на основании доверенности. В других же материалах этого гражданского дела фигурировало настоящее место жительство ответчика в соответствии его регистрации по месту жительства ,о чем суд собственно знал при изучение и слушания этого дела. Исковое с копиями документов, определением суда о принятии дела к производству и повесткой было направлено представителю ответчика, а не самому ответчику. Суд, не проверяя, и не устанавливая истинное место жительства ответчика, возбудил производство по данному делу и в дальнейшем принял решение в пользу истца. Ответчик же теперь утверждает, что ничего не знал о подаче иска потому, что не уведомлялся своим представителем об этом. Но в самой доверенности на ведение любых дел в суде выданной ответчиком этому представителю также не было полномочия для представителя на то ,чтобы представитель информировал своего доверителя-ответчика о подаче, каких-либо исков от имени ответчика и участия в непредвиденных гражданских делах от имени ответчика. Но сам представитель ответчика в судебных слушаниях тоже не участвовал. Было принято заочное решения. При выяснение дальнейших обстоятельств было установлено, что представитель ставил в известность своего доверителя -ответчика по телефону о получении им копии иска с документами и извещения о назначение судебного слушания. В настоящее время все сроки на обжалование пропущены. Не подпадают ли в данном случае действия истца под состав преступления -фальсификация доказательств материалов гражданского дела на том основании, что в исковом заявление истцом было указано место жительство не самого ответчика, а его представителя, действующего на основании доверенности? Фактически представитель ответчика отнесся к своим обязанностям безалаберно, либо по собственному злому умыслу,либо в сговоре с истцом.
Имеется мнение, что при определённых обстоятельствах (ст.ст. 29-35 ГК и ст. 37 ГПК РФ), представитель (законный представитель) вправе самостоятельно защищать интересы своего доверителя в суде, госорганах и общественных организациях .Но по мнению некоторых юристов, отправка повестки представителю ответчика, а не самому ответчику, нарушает права ответчика, предусмотренные ч1. ст. 35 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, имеют право и так далее, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.....
2. А также в данном случае нарушается равенство сторон, предусмотренное ст. 38 ГПК РФ.
3. И в том числе в данной ситуации нарушено ст. 113 ГПК - лица, участвующие в деле должны быть уведомлены о дате слушания дела в суде. А действия истца, под признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу не подпадают. Так как само по себе исковое заявление доказательством не является.
В связи с этим:
1. Не является ли в данном случае фальсификация доказательств материалов данного дела истцом?
2. Какие нарушения были допущены судом?
3. На что сослаться в жалобах?
4. И есть ли надежда на отмену такого решения суда в кассационном или в надзорном порядке?


Павлович
   
 
Гость Дата: Пятница, 28.01.2011, 23:31 | Сообщение # 2
 





Павлович, это точно не фальсификация доказательства в процессуальном смысле, поскольку иск, ходатайство и т.д. это с точки зрения процесса не доказательства, а процессуальные документы...

для формирования линии защиты из этого и исходите, т.е. ищите процессуальные основания для обжалования ...

   
 
Павлович Дата: Пятница, 28.01.2011, 23:50 | Сообщение # 3
 
Новосибирск
Сообщений: 5
Награды: 1
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
Здравствуйте,cообщаю Вам результаты ознакомления с делом в суде. Оказывается, мягко сказать, этот недобросовестный вышеуказанный представитель ответчика здорово подсуетился – он все судебные постановления обжаловал вплоть до Президиума ВС РФ.И, все эти судебные постановления не отменили все предыдущие судебные постановления всех инстанций и конечно, соответственно, и само заочное решение суда первой инстанции. Во всех этих формальных жалобах в эти инстанции представитель ответчика также указывал свой адрес, вместо адреса ответчика ,а также те же самые основания, по которым мы могли и хотели указать в своих жалобах. Налицо имеется фактически сговор этого представителя ответчика с оппонентом – истцом.
Ведь невозможно отменить решение суда первой инстанции, если по этому решению уже есть постановление кассационной инстанции облсуда , также невозможно отменить постановление этой кассационной инстанции облсуда, если есть постановление Президиума облсуда по этому же делу, а также невозможно отменить это постановление Президиума облсуда, если есть постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по этому же делу, а также невозможно отменить и это постановление Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ ,если по этому же делу уже есть постановление Президиума ВС РФ .
И, что теперь делать, как восстанавливать пропущенный срок и соответственно отменять все эти судебные постановления? Мне, например, ничего путного в голову не приходит, а Вам? Мне уже посоветовали не дергаться и забыть об этом деле. Как думаете Вы? Этот случай - типичный рейдерский захват с использованием агентуры в виде подставного представителя ответчику


Павлович
   
 
1advokat Дата: Суббота, 29.01.2011, 13:02 | Сообщение # 4
 
Москва
Сообщений: 134
Награды: 0
Репутация: 10000
Статус: Offline
Павлович, добрый день! Дело непростое. В данном случае усматривается мошенничество с использованием судебной системы.
Целесообразно для защиты рассмотреть такие инструменты как: возбуждение уголовного дела (если есть состав) на основании заявления Ответчика, от имени которого якобы действовал представитель и в рамках гражданского процесса в уголовном деле инициировать пересмотр вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
   
 
Павлович Дата: Суббота, 29.01.2011, 17:31 | Сообщение # 5
 
Новосибирск
Сообщений: 5
Награды: 1
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
Здравствуйте и спасибо за ответ. C Вашим мнением согласен,но мошенничества конечно не будет,потому,что этот двурушник-представитель (с большим опытом оперативно-розыскной и следственной работы) работал по конечному результату,то есть денег с ответчика он должен был получить за эту юридическую услугу после выигрыша дела.То есть, в данным случае выпадает объект преступления,а о субъективной стороне уж и говорить не приходятся.Порой при явных признаках причастности лица к преступлению доказать субъективную сторону бывает ой как непросто,а в данном случае доказать ее вообще невозможно. В плане возмещения, допустим, морального вреда,тоже никак потому,что письменного договора об оказании юридической услуги не было.

Павлович
   
 
Григорий Дата: Суббота, 29.01.2011, 21:46 | Сообщение # 6
 





Павлович, по всей видимости, мошенничество стоит искать не в услугах представителя, как таковых, а в выгоде, которую кто-то получил (должен получить) и с целью получения которой был инициирован суд, решение которого, прогнали по всем инстанциям по понятным причинам.
   
 
Павлович Дата: Воскресенье, 30.01.2011, 11:06 | Сообщение # 7
 
Новосибирск
Сообщений: 5
Награды: 1
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Григорий)
мошенничество стоит искать не в услугах представителя, как таковых, а в выгоде, которую кто-то получил (должен получить) и с целью получения которой был инициирован суд, решение которого, прогнали по всем инстанциям по понятным причинам.

Вы думаете,что на это способен новый следственный комитет,так там нет квалифицированных кадров - это одно и второе - не станут они возбуждать дело,а сделают отказной материал, основывая его на всех вышеуказанных cудебных постановлениях и прокуратура никогда не будет отменять их постановление об отказе в возбуждение уголовного дела,а в суде это постановление вообще не будет смысла обжаловать.


Павлович
   
 
Григорий Дата: Воскресенье, 30.01.2011, 13:27 | Сообщение # 8
 





Как задачу ставить и как решать, понятно, что своим чередом система не заработает...
Совокупность таких немаловажных вещей, как: качестовенно подобранный материал и правовая позиция, поддержка адвокатуры, депутатская поддержка, поддержка общественности, пресса, включая СМИ и ТВ, интенсивная переписка с силовыми ведомствами и т.д. - шансы увеличиваются.
По другому - берегите силы для иных праведных дел, бог шельму метит, рано или поздно им воздастся ...
   
 
Павлович Дата: Воскресенье, 30.01.2011, 16:17 | Сообщение # 9
 
Новосибирск
Сообщений: 5
Награды: 1
Репутация: 20
Замечания: 0%
Статус: Offline
Quote (Григорий)
По другому - берегите силы для иных праведных дел, бог шельму метит, рано или поздно им воздастся ...

Здравствуйте и спасибо за ответ.Ситуация для работы над ней конечно не тупиковая,надо просто работать над ней по принципу - глаза боятся,а руки делают или - капля и камень точит ,но сколько надо на это потратить денег,моральных сил и времени,а вот насчет конечного результата пока одни иллюзии.


Павлович
   
 
Консультации юристов на businesslawyer.su » Консультации по юридическим вопросам » Суд общей юрисдикции » Фальсификация или нет ? (Фальсификация или нет)
Страница 1 из 11
Поиск: